《本文同步刊登於Yahoo奇摩網路行銷，請勿轉載》
如果你還沒看過《I Won't Let You Down 》，最近被大量洗版，OK Go的新歌MV的話，你可能會錯失與朋友聊天的話題。妙的是，OK Go是個樂團，音樂本該是他們的核心產品，但一直以來他們吸引人注意的，卻是影像呈現。簡單說，你一定記得她MV的內容，記得這個樂團，卻可能記不得產品本身。
我們先從這首驚為天人的MV談起。從影像呈現來看，《I Won't Let You Down》，跟過往OK Go的作品一樣，記憶點都超強，只要看過一次就印象深刻，絕對會是經典之一。不但具備了快速傳播的特性，令人歎為觀止的影像，而且沒有魔術、沒有剪接，運鏡一路順暢到底，把過去我們所熟悉的排字，利用雨傘這個簡單的道具，集合2400位日本女子高中生充當人體舉傘員，經過縝密的計畫與練習後，把土炮排字推向了“藝術”的層次，呈現出一個不簡單的影像。在短短的8天，創造了超過一千萬次的點閱。（註：本文寫於11/4，頭8天就突破了千萬，但經過一個月後，“只”多了400萬）
 |
| ▲MV的另一個亮點，Honda Uni-Cub。 |
 |
| ▲用最原始的人力，一樣可以變化出動人的畫面。 |
如果OK Go是個品牌，她最為人所記憶的，就是她不斷的創新
偏愛一鏡到底、人與機器的互動以及精準的事前規畫與執行。從早期的在跑步機上變化出各式各樣的隊形，到把簡單的事情複雜化，利用Rube Goldberg machine 裝置，讓人目不暇給的作品（這部也是至今最多人點閱的OK Go影片，超過4500萬次），都依循這樣的邏輯。
 |
| ▲得到Grammy最佳音樂錄影帶獎的Here it goes again。看過一次就不會忘。 |
 |
| ▲機關多到讓人很難以專心聽歌的This too shall pass。 |
光靠創新這招在音樂界吃得開嗎？
對於要在最短的時間，吸引最多人注意的這個行銷目的，OK Go絕對是成功的，而且幾乎彈無虛發，各個精彩。問題出在，音樂不像『差異性不明顯的消費品』產業，更需要仰賴行銷包裝來區別她與別的品牌的不同，反而音樂才是要角，每個樂曲本身就具有絕對的USP。
舉一個簡單的例子，照理OK Go這種打遍天下難有敵手的影片，點閱次數在MV界應該同樣名列前茅才對，單就次數而言，放在消費品牌來比，她的確很驚人，但一旦放到同屬音樂的類別，暢銷金曲MV不管有沒有創意，隨便一首都是破億的來看，她的數字就顯得不那麼突出了。Justin Bieber的Baby，儘管MV是個弱智的爛芭樂，卻有超過11億的點閱。與OK Go同屬另類曲風的Rodriguez，一首什麼畫面都沒有只有唱片封面，紀錄片《尋找甜蜜客》的主題曲，也有650萬次的點閱，你就知道OK Go這麼努力的創新，“回報”是多麼的不對等了。也就是好歌，會一直聽，但如果只是為了看很棒的影像，會看不了幾次。
 |
| ▲一首除了唱片封面什麼別的畫面都沒有的影片，Suger Man也有650萬次的點擊。 |
如果把OK Go當成一個消費性品牌，會怎麼樣？
想像一個畫面，如果我們把OK Go的創意，套用在一個飲料的品牌上會如何？也許這個飲料是即飲咖啡，喝起來跟左岸咖啡館，跟伯朗沒什麼不同，但因為她的行銷作為，幫這個叫做OK Go的咖啡，加了大分，你會覺得她跟別的品牌就是不一樣，除非這個咖啡很難喝，不然她在即飲咖啡市場絕對獨樹一格。
差別在哪？
OK Go、創新的表現、帶給消費者源源不絕的創意靈感、咖啡，這一路是可以連起來的。但OK Go的創新影像放在她的產品-音樂上，並沒有帶來對等的連結，很容易讓人只把注意力放在影像上，而無法理解『為什麼影片要這樣拍』的為創新而創新。誇張一點的說，搞不好把過去OK Go的MV跟音樂來個大調換，只要影片的動作在音樂的拍子上，可能都看不出有什麼違和感。
看一下同樣影像很獨特，但幫歌曲意境加了大分的Sia 《Chandelier》，這才是影像＋音樂的相輔相成。（這首MV有超過3億5千萬次的點擊，是OK Go這次MV的25倍）。
OK Go算不算是一種產品搭不上行銷創新的可惜呢？！
留言
張貼留言