跳到主要內容

用Skittles把人淹沒,來募集粉絲?!


一個很瘋狂但又挑起內心小惡魔蠢蠢欲動的活動。

英國的Skittles綺果彩虹糖,為了要快速募集臉書粉絲,在10/18發起一個24小時直播的活動。找了一位全身肌肉精練武術的David Phoenix,要跟網友挑戰「誰能勝出?」。David被關在一個透明的容器內,只要每加入一位粉絲,Skittles就會丟彩虹糖進去,每累計15分鐘丟一次,用現場直播畫面,讓你眼睜睜看著他慢慢的被從天而降的糖果淹沒…。而且還在臉書上用文字直播「已經淹到膝蓋了,快點揪朋友來說讚喔」,「現在糖果像暴雨落下,已經淹到腰了,有你的加入讓他淹到脖子」...。David能順利撐過24小時,還是網友口耳相傳力量大,你猜結果如何?

▲在活動網頁的直播畫面上,清楚列出:已經丟了多少糖果/下一次會丟多少糖/下次丟糖的時間倒數/以及活動剩餘時間,比看"行刑"還刺激

這活動只進行了10小時,David就被KO了,足足提早了14個小時結束。說實話,我知道這活動時,有點天人交戰(好啦,沒那麼誇張),一方面覺得不忍看著人類被糖果滅頂,一方面又想知道當人被糖果雨淋,陷在糖果池內,會是什麼樣的情境,就這樣猶豫了5秒,我還是用力的「按了讚」,成為130萬的粉絲之一,這活動共丟下190萬顆Skittles,有許多網友甚至因為提早結束錯過好戲,而要求看重播影片!!

▲"搞什麼啊! 在我打盹的時候怎麼就這樣結束了,要看影片啦"
我沒看到最後是怎麼結束的,也不確定在短短的幾小時內共增加了多少粉絲,但想必非常驚人,這算是不求贈品,也不做慈善,只為達成特定目的型增加粉絲的範例,這活動當然不至於鬧出人命,只屬與不作姦犯科使點小壞的心理層次,確實能在短時間引爆話題。恐怕那白白浪費的"食物",更容易引起爭議吧!

對我而言「快速增加粉絲,卻不思考如何與品牌產生連結」的活動設計,這問題更大,就算短時間爆紅,但又回到以前談的「有了粉絲,然後怎樣?」的老話題,看來,Corona Light讓網友因為活動,增加對品牌好感的做法,相對就實際的多了。

某網友拍的落下彩虹糖的影片

留言

這個網誌中的熱門文章

自曝其短是個好生意

「自曝其短是個好生意」這句話要能成立,有一個很關鍵的核心概念,那就是「你的產品不適合所有人」,聽起來像廢話,卻是許多行銷人忽略或是不願面對的事實。這句話反過來說「只有一部分人對你的產品感興趣」,應該就更能體會。  就像你賣檸檬,明明酸得要死,有客人問你「這檸檬會不會很酸?」,又例如被嫌:車子很小、便當吃不飽、東西很貴...,你會回答一個討好客人的答案,避開普遍認知的“缺點”,以為半夜吹口哨就可以壯膽,矇混過關,天下哪有那麼簡單的事。面對這樣的處境,你怎麼辦? 

【更新 恆隆行公開道歉函】剽竊創意!?丟不丟人,對,e-Bodum我就是在說妳!

▲這是我們對e-Bodum提案的簡報內容,誰能告訴我『這不是同一個創意』 【2014/2/27 更新 恆隆行公開道歉函 附於本文末】 上午6:38分,躺在床上看著iPad,突然想到前幾天一個夥伴提到一件事『我們的提案,貌似被盜用了!』,我輸入關鍵字『e-Bodum 最小咖啡館』,結果出現如下的畫面,任誰一眼都看得出,這就是我們對e-Bodum提案的內容。提案,我們沒有收到任何一毛錢,事前,也提醒當事人『此創意,不授權恆隆行e-Bodum使用』(恆隆行是e-Bodum的台灣代理商)。台灣的品牌透過比稿的形式,整合各家意見,最後變形成一個行銷案的例子時有所聞,但想不到走到21世紀的今天,台灣還存有如此明目張膽,不尊重創意,毫不掩飾的整碗捧去的公司,這已經不是“偷”,而是“搶劫”! ▲ 資料來源:Now News 記者:彭夢竺 。標題:世界最小咖啡館在電梯裡

只會討好消費者還不夠,現在開始,做個有態度的品牌

看到標題你可能會有疑問「品牌又不是人,怎麼會有“態度”?」。要解釋這個問題之前,我們先來看一個例子:你認識在網路上賣 家電團購的486 嗎?在2019年九月,他在臉書粉絲頁上Po了一則貼文(如下圖),大意是:  有人攻擊他賣韓貨又炫富,他不但不道歉、示弱、求原諒,反而火力全開地反擊說「你們這群白癡弱智,我不只賣韓貨,還賣美、德、日、台、中國貨,不爽喔?我什麼都賣就是不賣台灣不賣良心」。然後,再繼續加碼「我還不止沛納海、勞力士,搭飛機都搭商務艙,你們搭過嗎?傻子...」!